Yo quiero tener dos millones de amigos

Existen verdades, mentiras y estadísticas. La estadística es un fascinante ardid matemático por el cual un gato puede, a la vez, estar vivo y muerto dentro de una caja; y todos podemos salir triunfantes en unas elecciones. Entiendo que para aquellas mentes cuyo cerebro se rige por el más básico cálculo matemático del 1+1=2, esto puede resultar difícil de aceptar.

Así que empecemos en primer lugar por imaginar una mundo ideal... no, no me refiero a un mundo sin guerras y sin hambre. Eso lo dejaremos para los concursos de belleza. Mis ambiciones son mucho más modestas. Me refiero simplemente a un mundo ideal en cuanto a las votaciones del FIBABC. Sin la distorsión introducida por votaciones propias, de amigos, familiares o automáticas, o votantes que no nos leemos las instrucciones. Sin duda yo tampoco formaría parte de ese mundo ideal.... lástima, aquí sigo. Soy yo el que lo que está imaginando. En ese mundo ideal, tendríamos el detalle de todos los datos - número de votantes y votos promedios con decimales - y el ser humano se regiría por el sentido común... ¿quién dijo modestas ambiciones?.

En ese mundo ideal, lo normal sería que aquellos cortos que más gustan, más se vean. Y cuanto más gustan, mayor porcentaje de espectadores (aquellos que lo ven) se animaría a darles votos. Y serían votados con puntuaciones más altas. Claro, no todos tenemos porque estar de acuerdo en esta simplificación del comportamiento normal humano. En tal caso será mejor sacar el gato de la caja, meterle un tiro entre bigote y bigote, y asunto resuelto. Para todos los demás, sigamos adelante.

Digamos que "X" es el número de vistas de un corto, "Y" el número de votantes (no votos), y "Z" la cantidad promedio de votos otorgados por cada votante (el número de estrellas). Si TOTAL es la puntuación absoluta de cada corto, Z(i)=TOTAL(i)/Y(i), donde i se refiere a un corto concreto.

Si calculásemos el ratio de votantes/vistas para cada corto, Y(i)/X(i), lo normal es que fuese más alto para los cortos más vistos, que son los que más gustan. De igual manera, el promedio de votos otorgados Z(i) debería ser mayor para aquellos cortos que más gustan.
Lógicamente, si dividiésemos la puntuación de cada corto TOTAL(i) por el número de vistas X(i), el ratio resultante deberían de mantener el mismo comportamiento: ser mayor cuantas más vistas tiene un corto. Deberíamos de tener por tanto una tabla y una gráfica de este estilo:

Obviamente los valores son inventados. Ignoro cuales son los margenes lógicos en los que se deberían mover los cortos, si la tendencia es una linea recta, o una curva exponencial, pero lo importante no son los valores absolutos, si no estar de acuerdo en el principio teórico.

Vayamos ahora a la realidad... ¿Que pasa en la realidad? Lo primero de todo, que la teoría se ve distorsionada por la caprichosa naturaleza humana. Por ejemplo, títulos o fotogramas que llaman la atención, etc, que hacen que muchas páginas se visiten más de lo normal, pero que luego no se vea el corto, y por tanto, no se vote. Esto no debería introducir grandes desviaciones, habida cuenta de que no hay ningún corto con tema o fotograma escandaloso, o con un truco oculto.
Existirán además cortos de consumo del gran público, y cortos de culto. Estos últimos serán vistos por un grupo reducido de incondicionales, que consideraran la obra mencionada como lo más grande desde la invención del cinematógrafo, y que votarán con un cinco superlativo. Pero su militancia dificilmente podrá hacer frente a la masa... igual que ninguna película española, ya sea de la Guerra Civil o de tetas, podrá nunca hacerle sombra a Torrente.

En cuanto a los votos propios, amigos, familiares, etc... si analizamos solo aquellos cortos que tienen más votos, no deberían verse tan afectados por tal efecto, a menos que, como decía hace unos días, tus amigos sean un ejercito de chinos votantes.

Por último, en la realidad, yo no tengo todos los datos. No dispongo del número de votantes, pero lo podemos intentar estimar con cierto grado de error despejando la incógnita, en función del total de votos, y el promedio de estrellas por voto, que si tenemos. Hay una dificultad añadida. En lugar del promedio preciso, con decimales, el FIBABC solo nos ofrece un burdo redondeo a 1, 2, 3, 4 y 5. Así que el número de votantes será un estimación con un mayor error aún. Sin embargo para el ratio total de votos/vistas, disponemos de todos los datos. Y ese el dato que vamos a usar. Estas son la tabla y gráfica de la realidad para los cortos más votados, aquellos que debe ser estadisticamente más correctos, usando los datos del pasado 25 de Diciembre:

Voy a intentar explicar que demonios son las lineas que hay pintadas.
La linea verde punteada es la curva de tendencia que mejor se ajusta al patrón de comportamiento de la puntuación total de cada corto (columnas azules).
Vamos a analizar ahora el patrón de comportamiento del ratio votos/vistas (columnas marrones). Para ello habrá que tomar una decisión. ¿Es "Dulce" el corto que se comporta de una manera extraña o, por el contrario, son muchos de sus inmediatos perseguidores?
La linea amarilla es la curva de tendencia que considera que "Dulce" es el rarito.
La linea roja es la recta de tendencia que considera que "Dulce" es normal.
Puedes aceptar una u otra, pero eso no cambia el hecho de que algunos cortos parecen desviarse muy significativamente del comportamiento normal.

A partir de aquí, que cada uno saque sus propias conclusiones. Si es algo nuevo, mejor. Mi gusto por el onanismo, que no tengo nada mejor que hacer en mi vida y ni puta idea de matemáticas, ya lo sabemos todos pero, por supuesto, se admite como reflexión o comentario de aquellos cuyo ego, ira o cualquier otra limitación les impide ver más allá de su ombligo. El mio, como está significativamente alejado de mis ojos, me permite cierta visión periférica. Alguna ventaja tenía que tener semejante perímetro abdominal.